För inte så länge sedan var våra unisona mediakanaler helt uppslukade av en demoniseringsprocess av Ryssland och deras president Putin. Sen när Trump vann valet då blev fokuset tvärt förflyttat till exponering av dennes burdusa person och näst intill noll fokus på politiken. Och Putin kunde ta semester.
Idag är det snudd på helt tyst om Ryssland och Trump-drevet har väl åtminstone ebbat ut till hälften.
Trots att ungefär samma politik och situation råder. Vad beror detta på ?
Jo, att nyhetsvärdet bedarrat. Varför ? Jo, folk har genomskådat enfalden i rapporteringarna.
Vad gör då våra etablerade nyhetskanaler eller mainstreammedia ( msm ) för att inte tappa förtroende ?
Jo, de ger järnet för att misskreditera de källor som blottat deras egna svagheter. Dessa källor är icke-kommersiella och agerar pga kunskap att se bristen på detsamma hos msm. Msm kan inte bemöta de alternativa kanalerna med kunskap då dessa är överlägsna hos alt news. Därför lägger man alla resurser på att få genomslag för censurering i så stor utsträckning som möjligt. En metod är att få den allmänna opinionen att se alt news som extrema, lögnaktiga, desinformativa och okunniga.
Men varför ska alt news vara det ? De har ju ingen vinning av det medans msm som är styrda av mäktiga mediebolag har ekonomiska intressen i att framställa verkligheten på ett sätt som gynnar en politik som i sin tur gynnar de som äger politiken. Bankerna, vapenindustrin, oljeindustrin mm.
Och till själva kärnfrågan, vad är en lögn och vem kan bestämma det ?
Jag ser ständigt på olika forum samhällsdebattörer både bland vänner och i fjärran som ifrågasätter en annans refererada källa. Men man tänker inte på varför man gör det därför man har bara följt John, dvs ens favorittidning eller politiska tillhörighets uppfattning. Precis som om den skulle vara objektiv eller en garant för sanning. Det kan ni glömma.
Jag vill påstå att jiddret om källor är bland det dummaste i dagens samhällsdebatt då man inte ens reflekterar vid att man själv tagit ställning efter någon annan utan att besitta ett skit kunskap i ämnet själv. Hur korkad får man vara. Och blind.
Det finns ingen enskild människa eller institution som abonnerar på sanningen. Det här är bara ett sätt för våra krisande msm att återvinna förtroende och det görs med EXAKT samma metoder som man historiskt gjort i diktaturer såsom Nazi-Tyskland och Stalin-Sovjet. Exakt. Och det mest skrämmande av allt är att medvetenheten och lärdomen över detta inte tycks ha ökat. Varumärket en etablerad nyhetskanal har tycks lura folk hur lätt som helst trots att vi vet att krönikörerna och redaktionerna är av samma kött och blod som alla andra. Med en agenda dessutom.
Hur i h-vite kan vi då lyssna på dessa msm när de försöker påvisa att de sitter på en rätt att döma vad andra enskilda individer uttrycker i grad av sanningshalt ? Rent hypnotiskt vansinne.
De som påstår att de sitter på sanningen bland etablerade medier och dömer ut alt news som lögnare gör det naturligtvis för att de har en agenda som motverkas av alt news eller har en annan politisk uppfattning. Självklart.
Det finns slöa och initiativfattiga människor som är missnöjda med sig själva men de orkar inte ta tag i situationen. Då brukar dem istället försöka förtala och prata skit om omgivningen i sin bitterhet.
Det är lättare att sänka omgivningen än att höja sig själv om man inte besitter bättre förmåga.
På exakt samma sätt agerar våra etablerade nyhetskanaler nu när de i demokratins namn fått konkurrens av vida mer bildade kanaler.
Ingen äger sanningen utan det närmaste man kan komma den är genom så många människors som möjligt sammantagna åsikter. Det är det som kallas demokrati.
Mainstreammedia vill få bort oss från demokratin då de är vana att ha monopol på den.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar